海达股份中止发行拷问IPO新政前途

　　海达股份成为继八菱科技和朗玛信息后第三家、也是在证监会发布IPO新政后第一家因询价机构不足而被迫中止IPO的公司。其实，海达股份本次发行依旧采取老方式，即网下20%、网上80%，且网下发行的股份有三个月锁定期，这就使询价机构宁可选择放弃，也希望等到网上份额高到50%、又无锁定期后再参与新股发行。

　　这是一个值得反思的现象，如果IPO新政真的增加了对询价机构的约束，具有促使其谨慎报价的功效，那么，询价机构应该抓住老规则还在实施的最后良机赚一把才对，可是，询价机构却是甘愿等待新规则实施后再申购新股。显然，询价机构认为新规则对他们更有利，这个事实证明了IPO新政与实践已经南辕北辙。

　　思路对、手段错仍走弯路

　　海达股份并不是沿用老发行方式的关门股，5月10日至15日期间总共还有7家IPO上网发行，其中三只创业板新股沿用老规则，三只中小板新股以及沪市的华贸物流将全部试用新规则。

　　其实，如果让这三家创业板公司自由选择发行方式，它们肯定更愿意试用新规则，因为新规则能够吸引更多的机构投资者来申购。询价机构考虑到配售风险降低，出于志在必得的心态，也乐于付出更高的溢价来竞购，结果势必拔高新股发行价。

　　事情的发展就是这么具有讽刺意义，IPO新政是为了抑制新股“三高”发行，可实际效果却恰恰相反。为什么?因为IPO新政开错了药方。

　　新股“三高”发行的根源在于股权结构的不合理，一家总股本并不小的公司，在上市之初因为大部分股票被限制流通而成为伪小盘股。实际流通盘小必然推高估值，因此这些伪小盘股在上市之初都获得了过高的市场定价，导致发行价畸高。这实际上还是股改留下的后遗症，当时并没有解决新股的股权分置问题，现在却成为各种问题的症结所在。

　　A股为了解决这个难题一直在走弯路，一开始管理层认为新股过度投机是因为新股稀缺，于是加快新股发行速度，实践证明收效甚微。然后又认为是新股发行价太低，于是新股定价在市场化的名义下直接向二级市场股价看齐。实践的结果是二级市场股价水涨船高，反过来又进一步推升新股发行价，导致新股“三高”发行愈演愈烈。现在IPO新政的思路则是通过扩大新股上市的实际流通量来抑制新股投机，思路是对的，但手段是错的，仍然是在走弯路。

　　扩配售、不锁定一错再错

　　提高网下发行比例至50%并取消三个月锁定期，这是一些专家曾经竭力鼓吹的，现在终于被管理层全盘接收。

　　这其中的逻辑是这样：新股发行价之所以高，是因为网下发行的数量太少，询价机构最终获配的数量少、利害关系不大，因此报价比较随意;而当询价机构获配新股的数量增加以后，利害关系也更大，因此报价就会比较谨慎，否则破发以后损失也会很大。

　　这个逻辑是建立在新股上市后破发的设想上的，因此思维也是单向的。询价机构要想避免严重损失并盈利，就必须降低报价，配售的新股越多，报价就会越谨慎。

　　可是如果事实是新股上市后暴涨，这个逻辑就不成立了，配售的新股数量越多，获利也就越大。更何况取消了三个月锁定期后，原来最难把握的时间风险也被排除了，因此网下配售新股更是稳赚不赔。如果降低报价导致配售落空，就意味着煮熟的鸭子飞了。在这种情况下，询价机构为了申购成功，就会竞相提高报价，最终导致新股发行价越来越高。

　　理论永远比实践苍白，鼓吹扩大网下配售者口口声声要把询价机构与新股捆绑起来共存亡，实际上却是一错再错。实践已经无情嘲笑了这种天真想法，大多数询价机构并不认为这是对自己的约束，而是获得更多新股配售的机会。当询价机构掌握了一半的新股流通筹码，实际上也就天然具备了操纵二级市场新股走势的能力。这样的IPO新政还会有前途吗?